几周前，ScienceOpen团队发送了一份问卷，用于相识各人在盛开获取方面的履历
。。。调查中问了一些问题，好比，若是所有的科学互换都在盛开获取许可下免费提供，你以为学术界能够更有效地进行钻研吗？？你会更愿意公开同业评议吗？？

在会商了局之前先注明一下，本次调查长短正式的，纯正是出于ScienceOpen团队的好奇心
。。。在这种情况下，我们对盛开获取的界说是相当抽象的，只关注文章是否能够合法、、自由地通过互联网接见
。。。

实现调查的重要是学者（60%）和图书治理员（17%），还有出版商、、编纂和其他职业的人
。。。

同时他们别离来自：亚洲、、欧洲、、南北美洲和非洲
。。。

本次调查分为三个部门
。。。在第一部门，我们问了一些关于盛开获取主题的通常性问题
。。。

此外，约莫五分之一的受访者暗示，COVID-19 大盛行扭转了他们对盛开获取钻研的见解
。。。一位回应者出格评论说，他们在图书馆关闭时感触到了这一点
。。。

调查问问了人们颁发自己的钻研的经历
。。。60% 的受访者暗示他们颁发了 OA 文章，重要是在 CC-BY 许可下颁发的
。。。而那些颁发了 OA 文章的人中，只有不到一半必要支付文章处置费 (APC)
。。。

在调查中提出了以下情景：“若是APC的价值和杂志的名誉不是决定成分，您更愿意在 OA 或订阅型期刊上颁发论文？？”没有人选择订阅期刊而不是OA
。。。接下来，我们询问受访者，他们以为OA钻研文章的合理APC是什么
。。。了局如下图所示：

问题的设置中没有选择无 APC，约莫五分之一的受访者跳过了这个问题，并在评论部门指出他们齐全否决 APC
。。。

调查还询问了作者若何让他们的文章更易于接见
。。。钻研人员最常指出，他们已将手稿作为预印本颁布，颁布到机构知识库，并将已颁布的 PDF 上传到 ResearchGate 或 Academia.edu
。。。