几周前，，ScienceOpen团队发送了一份问卷，，用于相识各人在盛开获取方面的履历。调查中问了一些问题，，好比，，若是所有的科学互换都在盛开获取许可下免费提供，，你以为学术界能够更有效地进行钻研吗
？你会更愿意公开同业评议吗
？

在会商了局之前先注明一下，，本次调查长短正式的，，纯正是出于ScienceOpen团队的好奇心。在这种情况下，，我们对盛开获取的界说是相当抽象的，，只关注文章是否能够合法、自由地通过互联网接见。

实现调查的重要是学者（60%）和图书治理员（17%），，还有出版商、编纂和其他职业的人。

同时他们别离来自：：亚洲、欧洲、南北美洲和非洲。

本次调查分为三个部门。在第一部门，，我们问了一些关于盛开获取主题的通常性问题。

此外，，约莫五分之一的受访者暗示，，COVID-19 大盛行扭转了他们对盛开获取钻研的见解。一位回应者出格评论说，，他们在图书馆关闭时感触到了这一点。

调查问问了人们颁发自己的钻研的经历。60% 的受访者暗示他们颁发了 OA 文章，，重要是在 CC-BY 许可下颁发的。而那些颁发了 OA 文章的人中，，只有不到一半必要支付文章处置费 (APC)。

在调查中提出了以下情景：：“若是APC的价值和杂志的名誉不是决定成分，，您更愿意在 OA 或订阅型期刊上颁发论文
？”没有人选择订阅期刊而不是OA。接下来，，我们询问受访者，，他们以为OA钻研文章的合理APC是什么。了局如下图所示：：

问题的设置中没有选择无 APC，，约莫五分之一的受访者跳过了这个问题，，并在评论部门指出他们齐全否决 APC。

调查还询问了作者若何让他们的文章更易于接见。钻研人员最常指出，，他们已将手稿作为预印本颁布，，颁布到机构知识库，，并将已颁布的 PDF 上传到 ResearchGate 或 Academia.edu。