在因图片问题被撤稿的论文中，，，有一种是比力难被发现的：图片之间只有部门或是很小部门的反复。。
论文“Monocrotophos Induces the Expression and Activity of Xenobiotic Metabolizing Enzymes in Pre-Sensitized Cultured Human Brain Cells”中存在图像复用的情况，，，已被撤稿。。
我们先来观察这篇论文中的Fig 2C细胞划痕尝试图。。
图片：Fig 2C
乍一看，，，感触图片都不太一样。。
我们通过ImaChek初筛后，，，能够得到以下了局。。
当有读者提出这些图片存在反复时，，，作者暗示是由于网络的图像过多，，，而导致图像出现误用。。
若是说上述图片太多，，，暗藏在其中的反复不易被发现，，，那么图片少的时辰，，，我们能否看出问题呢？
再来观察以下Fig D的3张图片。。您能发现哪里有反复吗？
图片：Fig 2D
我们将图片传到ImaChek，，，找出以下了局。。
左右滑动，，，查看图片比对情况
是的，，，这3张图片中出现了两两反复的情况。。
我们通过观察还是能够比力快地发现大面积重叠的部门。。但是，，，红色框出的边缘部门是不是很容易被忽略？
若是初筛了局不是很显著，，，那么使用象征职能，，，我们能够很容易看到类似特点点的排布地位，，，也就是两图的反复区域。。即便是少量重叠的边缘区域也能被发现。。
当图片的色彩有差距时，，，也可能会让我们忽略一些类似问题。。我们能够比对下面两组图片：
图片：Fig 2D & 2F
Fig D和Fig F 两组图中的图片看上去有很大的差距，，，所以，，，仅通过肉眼如同不太容易鉴别出他们之间有类似的处所。。
ImaChek能够给我们一个初筛了局。。
即便有了以上初筛了局，，，是不是依然很难发现具体反复的地位？通过象征类似特点，，，这两幅图简直存在重叠部门。。
当期刊确定了这些图中存在反复的证据后，，，该文已被撤稿。。
参考： https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2162253122001172
